是建設??  是便民??
是破壞??  是擾民??
 
每一項公共建設,定有建設與破壞,一體兩面。
 
原「淡水河北側沿河快速道路」12.8公里,簡稱淡水快,採高架興建,
由交通部公路總局在1996年提案,2000年被環評否決後,不得再提案;
而「淡水河北側沿河平面道路」,簡稱「台2線外環道路」,
現由台北縣政府推動,只有4.7公里,低於5公里的環境評估標準;工程費32.8億元,平面道路。
計劃建設平面四線道最具經濟可行性,不但能疏通車潮,同時因非高架道路,能保有淡水河沿岸景觀,
 
縣長周錫瑋曾說「即使違法也要發包」<==這機率並不大,
只要水利局辦理用地徵收取得順利,法令在台灣一直都不會是窒礙問題;
發放建設文宣,鎮公所也沒指示里長要不要發,故已有里長決定將縣政府文宣擱置。
蘇貞昌任行政院長時裁示,淡水河北側沿河平面道路決定要做,所以,不該有藍綠政治色彩問題。
 
反對工作是有存在的必要,為政者才不至於一意孤行,多點通盤思考進而改善的空間;
反淡北道路聯盟  http://www.tw-1st-river.org/
新聞指稱:居民揚言「縣政府蠻幹,居民會抗爭到底」。居民,指得是誰呢??  有多少的誰願走出來呢??
聯盟反對理由為,北側道路缺乏效益、破壞生態美景、防礙水利洩洪、與節能減碳違背又資源浪費;
腳踏車族將被車流和捷運喧囂聲夾擊,吸到大量汽車廢氣
<==最後這點,總體說服力不足,定被政府擱置或駁回。
 
需實質親筆填寫的反對興建連署單的連署,
1.淡水鎮民(橫式表單)3千~5千人份。
2.台灣外縣市(直式表單)3萬~5萬人份。

以淡水鎮有效選票7~8萬票來看,淡水的經濟發展為何還要給其他縣市的多數票來決定??
至於民意代表、淡水鎮長及里長們如何表態,Rich不知道,
而有多少人知道真正的民意??  亦或挾職權自以為是民意呢??
真正要推動反對連署,首先要有官員們的支持與敢賭上政治生命,
澎湖都能由在地人投票決定是否引進博奕業,
一條平面四線道路蓋在淡水的土地上,狹義上就只能由淡水鎮民投票決定
結果無論是如何,投票的少數服從多數,那才具有民意的真威力。
 
破壞"部份"紅樹林保育區,並不影響全面性的防洪,
真正讓潮水及豪大雨來不急退散(人為疏失暫不論述外),正是淤積於淡水河床底的泥沙,
紅樹林僅是局部地區性防洪,甚至紅樹林之過度繁殖易造成泥沙淤積及河道行水區縮減,
反倒是造成上游大台北市區淹水的幫兇,需檢討。
 
節錄整理新聞與網路文字,所提供減緩台2線交通壅塞之建議;
論點不能只顧著反對,得先提出可行之替代方案解決。
台北縣淡水鎮因近來人口快速成長,且聯外道路不足,
堵車、塞車問題是北海岸居民淡水鎮民進出台北市的惡夢;
此一道路的興建,確實可以紓解淡水鎮登輝大道路口的壅塞車流,
卻可能將交通瓶頸點延伸至台北市的關渡地區,導致大度路塞車,
 
建議台北縣應審慎考量發展大眾運輸,尤其應透過興建淡海新市鎮輕軌捷運、
減少小汽車數量、加強尖峰時期交通疏導、假日外地車輛管制、更完善大眾運輸接駁、
路邊違規取締、台2線局部改善或拓寬,才能紓解淡水至台北的交通瓶頸問題,
同時推動興建「淡江大橋」,減少由淡水經台2線到關渡大橋的車流。
 
導致大度路塞車<==這點,台北市北投區居民就未必會答應,想想芝投公路就知道。
加強尖峰時期交通疏導<==短短5分鐘的路程遇到太多紅綠燈。
輕軌捷運 & 淡江大橋<==這兩個"名詞"有得了,政府現在沒錢搞,況且中南部治水才是愛國優先建設。
 
 
 
 
Rich的表態=不反對,只是覺得沒必要!!"沒必要"不等於"反對","不反對"也不等於"贊成";
"此一道路的興建,確實可以紓解淡水鎮登輝大道路口的壅塞車流"<==所以,不反對;
"這條道路與捷運淡水線平行,也會增加民眾開車往返台北、淡水的意願,
與提倡大眾運輸理念將背道而馳"<==所以,沒必要。
 
身為淡水人30年的Rich,選擇不自私,不能也不會將觀點只專注於淡水觀光繁榮下的惡果,
如果真要為其破壞淡水河優美自然景觀而反對,腦海裡過往心結浮現,
所有任何對淡水的硬體建設,都是不應該出現,也不該有捷運、漁人碼頭、自行車步道...
 
山線及高架橋不准,平面若也不行,淡水在地人想改善交通順暢的權益,繼續是夢一場??
 
 
 
Creative Commons License
創作者介紹
創作者 luchifeng1978 的頭像
luchifeng1978

Rich峰 in 淡水

luchifeng1978 發表在 痞客邦 留言(17) 人氣()


留言列表 (17)

發表留言
  • Rich峰
  • Rich 跳 tone 唷 , "淡江大橋"快蓋吧!!
    執政者喔 , 如果可以的話 , 請把汽車導往淡水對岸八里的快速道路 , 這樣更快 , 且對淡水這一岸沒啥破壞 。

    淡水中正東路這段 , 豪美華廈將越蓋越多 , 蓋到滿 , 住的人也將越來越多 ,
    早上七點出門上班已會塞車 , 看來得提早到六點試試...(那麼早出門幹嘛呢??)

    紅樹林站週邊 , 真的很吐血 ,
    久久經過一次 , 都會發現都有新標示或施工 , 頗難騎機車的...
  • 比樂
  • 沒有配套措施,只想著解決眼前的問題,頭尾的道路並沒有更大條;卻只看見眼前的瓶頸。

    紅樹林站過去的淡水-登輝大道交叉口為什麼不立體化交錯解決紅綠燈過久問題?機車道都肯花錢了,汽車道卻沒做?

    中央幾個路段為什麼不蓋天橋或地下道強迫行人通過,然後取消斑馬線呢?別跟我說無障礙道路,天橋可以做無障礙系統。

    為何不兩端做立體迴車道中間完全禁止迴轉呢?省了紅綠燈可以更通順不少吧!

    為什麼要為了平常一天只有兩個時段塞車的道路花那麼多錢?是有利益關係嗎?

    假日遊客的利益又有多少是鎮民在享受呢?有多少獲利回饋到地方呢?房價嗎?還是物價?這樣做是為了圖利建商的成份有多高呢?

    很多選擇可以省掉又為什麼不省呢?該說有些人也是為了自身利益著想嗎?

    很常走那條路,等紅綠燈是大問題之一,公車停等佔住一線也是,那些便宜的問題不先解決,馬上就用最"高貴"的方式去處理,感覺完全沒有跟地方溝通就要硬幹,感覺很糟,上次的公聽會的黑衣也很讓人搖頭。

    有些事做不做已經是其次,但是硬幹得感覺真的很糟。
  • Rich峰
  • 呵~~ , 本人已經講得很"點到為止" ,
    有些事是不需要百分百的答案 ;
    反正蓋或不蓋 , Rich重申 , 都可以 !!

    "政治"乃解決眾人之事 , 既然都有官員 , 且民眾的表態也只是參考之一 ,
    無解 , 是因為官員們失職 , 無法做出符合多數人期盼的決定 ,
    做與不做淡北道路 , 各有利弊 , 就請政府再多加審慎評估!!



    至於要反對的話 , 那你們可就多多加油吧!!
  • Ko-Chih
  • 同是淡水人的小志
    想請問Rich的表態只是覺得沒必要!!"沒必要"不等於"反對","不反對"也不等於"贊成"
    這是什麼邏輯ㄚ? 到底是贊成還是反對? 身為淡水人就需要為自身社區土地努力歐!!!
  • 思兼
  • 從地圖上模擬和擁有基本生物生存的常識來看

    興建淡北道路並不只是僅僅破壞 "部份" 紅樹林保育區

    而是大部分紅樹林保育區都會受到非常的衝擊而導致毀滅

    (興建高架道路難道不用下地基?開挖柏油路的廢土與汽車的廢氣不會影響到僅僅兩公尺的植物生長?)

     

    植物和自然生態是很經不起人類的干預和摧殘的

    而淡水紅樹林的存在又是世界上特殊的僅存...

     

    況且

    用另一個角度想想

    當在抱怨環保團體和其他地方居民的龐大力量阻擋

    忽視了地方居民的生活便利與需求時

     

    有沒有想過

    這些同樣生長在同一地方的上的其他非人的動植物

    因為沒有對話的機會和發表意見的權利

    就被毀掉和忽略了僅存的生存權利?

    這又是誰的自私?

     

    說老實話

    單單從景觀和自行車觀光來和居民的生活便利做比較

    來思考該不該建設?要不要建設?

    是很當下膚淺和自私主觀的想法

     

    我們必須想到的是未來

    未來我們可以告訴這地方上後代子孫的是什麼?

    我們可以給這地方上後代子孫的是什麼?

     

    是在物質上

    讓這裡出生的後代子孫有一條便利的道路

    但是對這自己生長的地方感到麻木和不以為然

    所以最後還是選擇離開

     

    還是在精神和教育上

    告訴未來在這裡的子孫

    人與自然有和諧相處的機會...而且我們努力去爭取和保護這種機會

    讓他們對這塊土地有所懷念和感動

    而願意留下來

     

    我想

    這才是我們這些成熟的大人

    所應該深入思考的事情
  • [string not found (whatsnew.missing.displayname)]
  • 其實個人認為與其興建淡北平面道路是个治标不治本的方法,因为如此一来虽然红树林到竹围顺畅了,但是龐大的車潮只會塞在大度路和淡水而已,因此個人認為政府應該興建淡水輕軌捷運,一口氣解決北海岸交通問題or興建淡江大橋,經由新市鎮直達三芝,把人潮與車潮分開避免過度壅塞,而不是興建一個破壞淡水的道路(實用性到底有多少,也沒人敢保證),的確淡水的交通要改,但並不是這種治標不治本的作法?您說是嗎?
  • Rich峰
  • ATTN:toby
    Hello!!

     

    昨晚Rich看了李豔秋主持的政論節目,討論台東縣長鄺麗貞出國所引起的喧然大波,
    其中一位名嘴說到,2年出國8次所引起的"民怨"??  怎麼沒聽到台東縣民在抱怨??
    引用此比喻,就是想說明,新聞所指出反對淡北道路引起民怨,有多少淡水人出來反對??
    當然,Rich很堅持的是陳述事實後,反對的理由應需絕對充足。

     

    再藉由台東縣長出國事件,新聞指出"寒蟬效應",呵呵,譬如台北縣長周錫偉取消出國行程,
    先說,都市建設,真的是有出國考察的需要,台灣的都市規劃,真的是還蠻遜的;
    至於推銷觀光,Rich個人是覺得沒必要由地方首長出訪(締造姐妹城市除外)。
    再說,每項改善都市發展的建設,大致上都能找到"某一理由"來堅決反對,
    如果因害怕那某一理由(未來可解決或習慣的)而不敢建設,那似乎沒有任何建設是可以進行的。

     

    淡水人的無奈,看似離台北很近,隨便講要到台北市中心任一,路程至少一小時左右,甚至更多,
    交通方便,將能帶動淡水的很多很多,至少希望別再讓設廠或公司在淡水的產業,離開;
    淡水在地就業機會,扣除掉觀光服務業,其實在地人上班及上課,有很大的比例是必須往台北方向前進。

     

    最理想化的快速道路,應當是高架於台二線上方,但這已是不可能的,
    至於,平面道路模式,反對的理由及社團皆力量不足,頂多就是自行車道有暫時消失的可能,
    雖然不知道其模擬道路之可信度為多少,模擬圖並不可怕,而是那文字所造成極度恐懼;
    Rich版的幻想,登輝大道接淡北道路,竹圍段高架後下大度路口(或往關渡大橋),
    關渡路段只要交通管制得宜,塞車程度絕對低於竹圍段,
    最後接上洲美快速道路,這樣進台北就快速許多!!
  • 亢戎
  • 我的觀點跟您大致接近,的確,我們不能只顧著反對,得先提出可行之替代方案解決;只是,提出替代方案或配套借施,似乎正應該是政府的責任吧,反對的人,我相信有大部分正是因為沒看見政府提出確切可行的配套措施...如果最後犧牲了不少東西,卻只是換個地方塞,會不會太令人扼腕了(這一點在台北市政府交通局八月五日回覆市長信箱的意見中,已表達同樣的疑慮,請參考http://www.tw-1st-river.org/f2/index.php?load=read&id=40).

    另外,網路上已經有一些3D的模擬圖,似乎這個平面道路有很多部分是高架的(總之,是個很有趣的平面道路)...如果政府覺得這些人民製作的3D模擬圖有誇大之嫌,就拜託自己趕快做一個吧...有時想想,我連該不該支持都沒立場,因為,沒人告訴我蓋出來之後到底是什麼樣子,如果蓋壞了,能不能拆啊...

    至於紅樹林站如果確認有三千年圓山遺址(就算是有心人現在才故意拿出來講,也跟事實上有沒有遺址無關),那也不是要怎麼樣,只是我們有個文化資產保存法在,該完成的程序,一樣都不能少就是了.
  • Rich峰
  • ATTN:aug33
    呵呵,老實說,Rich問過不少淡水在地人,為數不少的人一開始都會說"反對",
    但,又很期待交通的便利,塞車之苦,已忍受了幾十年,其實,這就是人性本賤,
    怎麼處理??  政府則無旁貸,不就是再花時間繼續溝通與協調,
    如果非建不可,就該讓多數人心服口服,而不是讓自行車族或僅部份十多位的居民能反對!!
    公共建設,應以全民的福祉為依歸,難道住淡水的人就該死嗎??  就只能發展觀光??

     

    紅樹林發現三千年圓山遺址,那又怎樣??  反對,不能無限上綱。
    真巧,在此刻才來發現有古蹟存在的可能,呵呵~~
    回想起十多年前淡海新市鎮的開發,有多少古蹟被整平??  住在建案上的新淡水人,知道這一點嗎??
  • tenchi
  • 剛有朋友和我說了這件事了…

    是要用4.7公里的建設,來躲掉5公里就要做的環評,我想這個東西會造成很多的問題,但以現階段來講…這個並不是一小段人的事情,若要擋的話要發起更多的力量,需要真正的人走出來才有用…
  • Rich峰
  • ATTN:毛毛
    了解,只是讓妳從另一角度來看事件,
    並不為了宣導啥,淡北道路蓋不蓋已不重要,
    且,Rich會盡己力,發佈身為淡水在地人,自己所看的真相,
    謝謝妳的閱讀!!  ^^

     

     

    ATTN:tw.littlefish
    是的,你越說,反而讓Rich覺得它越是應該蓋的!!
    因為,在還沒回答別人問題之前,直接反質問,這是件很糟的硬辯,且沒禮貌。

     

    你的言論,Rich早就反覆閱讀十數次,為何沒有感覺??  真的~~
    因為,只看出為了反對而反對,講不出其他正面性的替代,
    只有消極的反對,沒有積極的爭取,你去拜訪過官員了嗎??  去找過立委了嗎??
    是在教你找方法,不能只是連署反對,需找有力量的民代,不能淪為打嘴砲,實在是看不出來力量在那??

     

    抱歉,淡水在地人真正的渴望是什麼,你不懂,
    給你留言,已經很給你機會了,如果你再次好辯,Rich將執行本人部落格的自由,將所有的資訊刪除,
    所謂"道不同不相為盟,話不投機半句多",那請別再光臨,謝謝!!
  • Mo
  • 不好意思啊!

    我只是台灣的旅客,所以我不知應說什麼

    不過希望你們台灣人能有方便的交通,也有青山綠水美景
  • Roger
  • >如果舊線被拆掉,頂多經歷數年的施工黑暗期,想也知道會蓋新的自行車步道,自行車族難道不能等待嗎??

     

      原本青山綠水美景相伴之優秀&健康的自行車道

      變成4線汙煙瘴氣的快速車道您要等待嗎??

     

      抗議布條 Slogen 訴求, 請大家集思廣議

      http://www.tw-1st-river.org/pb/viewtopic.php?f=4&t=34

     

     

     

     
  • Rich峰
  • ATTN:tw.littlefish
    紅樹林,Rich已解釋過,是有根據的,言之有本,請爬文!!

     

    至於淡水自行車道往關渡這一段,
    如果舊線被拆掉,頂多經歷數年的施工黑暗期,想也知道會蓋新的自行車步道,自行車族難道不能等待嗎??
    就算自行車道被挾在新路與台2線之間,那又怎樣??
    淡水及北海岸居民想快速進出台北市區,就不能有這權益嗎??
    "不反對"淡北道路,可蓋可不蓋,重申本意,Rich所執行言論自由的狹意答案可衍生為"不會不准它蓋"!!

     

    Rich也很愛騎自行車,
    http://rich671023.spaces.live.com/blog/cns!2BCF1448852473D5!5864.entry
    只是,政策應該以全民的福利為基準,凡事皆有得失,這就是人生!!

     

     

    ATTN:永遠在假日時差の大小姐
    嗯嗯,即便這條新路是對選民的承諾兌現,塞車的問題,終究必須設法去解決,實在是等太久了!!

     

    淡水最近又被銀行列為授信危險區,房貸利率升高的今年,呵呵,那些新建案一定是賣得苦哈哈,
    空屋一萬多間的淡水,還那麼愛蓋,搶著蓋,又必須在建照過期前去蓋,這都是建商自找的;
    建商們,別再對客戶說輕軌捷運這神話,這幾年內絕對不會動工的,慢慢等吧;
    淡江大橋,是改善淡水交通的終極版,也絕對是在八里快速道路完工後,才有"討論"的空間;
    Anyway,政府現在沒那麼多錢,一切都將是空談!!

     

    淡水清潔隊,今年度較先前苦了許多,隨車人員減少,還得支援清掃任務(清晨掃馬路的),
    不過,還算是份收入穩定的工作,只是沒那麼爽了!!
    至於,傍晚時段中正路老街與河濱收垃圾數次,想了又想,實在是無法必免,
    因為多數的店家沒那麼早開,早上無法收垃圾,也只能拖到下午,假日河濱垃圾量暴增,又不得不清,
    這對發展觀光業來說,不是一個很好的流程,觀感扣分;
    走老街路線的垃圾車所收回來之垃圾,還得再以人工進行資源回收分類,店家及觀光客分類不確實所致;
    除非委外,才有可能晚點趁人潮少一點來收垃圾。

     

    平日是不能禁止汽車進入中正路老街的,
    唉,但至少假日不應該讓汽車進入吧,不時仍看到偷溜進來的車...
    也許十年後,所有淡水的公家機關都遷移至淡海新市鎮,才有封街的可能性。
    停車場之不足,也是塞車的原因之一,隨處都是路邊停車閃燈;
    且,停車場不應該設在核心區,譬如未來若能設在第一公墓位置的大型停車場,
    將車輛的停靠空間置於市郊,轉搭接駁巴士,就算用走的,也不遠。

     

     

    ATTN:冬默雨晴
    呵呵,Rich需要的是時光機,那個抽屜...
  • Roger
  • 搶救淡水美景自行車道,拒絕淡北快速道路

    用將被開腸破肚的大度陸橋照片+快速道路線照片示意圖
    來談淡北快速路對優質美景自行車道的影響
    以及對淡水竹圍紅樹林一帶防洪排水的影響
    (台灣唯一觀賞淡水觀音山夕照霞彩的自行車道將毀!?)
    http://www.tw-1st-river.org/badroad

  • 極度賭爛SP的大小姐
  •  

    答案很簡單

    政府應該要為人民決定哪樣的方式對這個地方是好的。

    而不是一味的順從民眾或是讓政治凌駕建設。

     

    就像當初在規畫老街時,

    原本是規定為人行步道,連摩托車都不能進來

    但是商家為了個人利益卻說,這樣不能騎進來就沒有人要來。生意會不好

    所以˙˙˙˙˙就這樣選票、利益˙˙˙等等 造就了現在的老街

    我們都知道捷運明明一到就是老街。

    你說˙˙˙˙會有人坐捷運到後不進去逛的道理嗎?

    卻沒有想過一堆人騎車開車進來,對走在老街路上的人來說是一種干擾。

    對居民也是一種很大的困擾。

    明明只剩一條路出去,卻被塞在外來客。

    走在老街碼頭的路上,竟然還會有垃圾車經過

    這部是很奇怪嗎?

    我在這家店買臭豆腐,然後垃圾車到他店門口收垃圾。

    哈˙˙˙˙˙

    很多人不以為意吧

    但是我是不在吃淡水、烏來、九份老街的東西了。

    全部都是一樣了。

     

    囉嗦了這麼多

    老話一句

    台灣的觀光沒救了。

     
  • 雨晴
  • 希望科技可以突飛猛進到...

     

    有任意門的時候...